現状
ツールは溢れている。 足りないのは「基準」です。
多くのプラットフォームが提供するもの必要なツールです。しかし答えるのは限られた問い：「規制に準拠しているか？」
GRI・CSRD・ISSBへの報告支援
既存データの集約
開示フォーマットの自動化
既存ルールへのコンプライアンス測定
規制当局向けPDFの作成
ValuuCompassが異なる点私たちはより本質的な問いに答えます：「この組織はステークホルダーに対して実際に価値を創造しているか？」
168の具体的ターゲットで「良い」を定義
開示だけでなく成果を測定
抽象的カテゴリーではなく7つのステークホルダーで評価
すべてのスコアを引用元エビデンスに紐付け
価値が創造される場所と破壊される場所を可視化
アーキテクチャ
目標駆動型の階層構造： ステークホルダーから測定可能な成果へ
ステークホルダーが「誰が重要か」を、インパクト領域が「何が重要か」を、方針目標が「何にコミットすべきか」を、パフォーマンス指標が「具体的にどう測定するか」を定義します。1
ステークホルダー7グループ
組織は誰にインパクトを与えるのか。「E・S・G」ではなく、従業員、自然、社会、企業自体、顧客、パートナー、株主。それぞれが独立した評価軸を持ちます。2
インパクト領域27領域
各ステークホルダーにとって、どのインパクトの次元が重要か。多様性、賃金、排出量、ガバナンス、プライバシー、公正な労働慣行。それぞれが対応するステークホルダーに紐付けられます。3
方針目標81目標
組織は何にコミットすべきか。生活賃金、ゼロ汚職、再生可能エネルギーなど。各目標が明確なパフォーマンス基準を伴う方針領域を定義します。4
パフォーマンス指標168指標
最小単位。各指標は具体的で定量化可能なターゲットです。「全従業員が健康保険の対象」「労働災害ゼロ」。曖昧さも、解釈の余地もありません。モデルの成り立ち
59のグローバルフレームワーク。 2,000以上の測定。一つの統合モデル。
バリューモデルはGRI、SASB、TCFD、ISSB、EFRAG、Bインパクト評価、国連、OECD、ISO、主要証券取引所の要件など59のグローバルフレームワークを統合し、2,000以上の個別インパクト測定を分析して、81の方針目標と168の指標を導きました。京都・同志社大学 価値研究センターでの10年間の研究に基づいています。
59グローバルフレームワーク統合GRI, SASB, TCFD, ISSB, EFRAG, Bインパクト, UN, OECD, ISO 等
2,000+インパクト測定を分析重複なく測定可能な168の指標に凝縮
75対象業種セクター横断の適用性と業種別ベンチマーク
10年学術研究基盤同志社大学 価値研究センター（京都）
4次元スコアリング
各指標を4つの独立した 角度から評価
完璧な方針を持ちながら成果がゼロということもあり得ます。従来の評価はこれを隠しますが、ValuuCompassはこれを中心に据えます。そして一つのルールを徹底します：価値は開示が計算可能（DQ3）に達した場合にのみ算出されます。近道も補間もありません。0–1方針書面による正式なコミットメントが存在するか？二値評価：方針が存在するか、しないか。部分点はありません。
0–3開示度合い報告の完全性と透明性はどの水準か？DQ0：非開示。DQ1：定性的主張のみ。DQ2：部分的データ。DQ3：計算可能なデータ。
0–10価値達成成果の測定可能なエビデンスがあるか？DQ3に達した場合のみ算出。定義されたターゲットに対する実際の定量化された成果を測定。
0–2データ保証独立した第三者による検証を受けているか？第三者監査、認定された方法論、外部レビュー。業界全体でこの基準を満たすのはわずか10%。
フレームワーク全体像
7ステークホルダー。27インパクト領域。168パフォーマンス指標。
従業員42指標
E1多様性と公平性
E2公正な賃金
E3健康・福利・安全
E4人材開発
E5エンゲージメントと満足度
E6人権
自然44指標
N1廃棄物と汚染
N2水
N3エネルギー
N4製品・サービス
N5生物多様性
N6建物・土地
社会16指標
S1適切な納税
S2地域社会の発展
S3地域雇用と関与
S4慈善活動とボランティア
企業21指標
F1透明な財務報告
F2ガバナンスと組織構造
F3経営能力
顧客19指標
C1コミュニケーションの真実性
C2プライバシー
C3健康・安全・満足度
パートナー25指標
P1サプライチェーン・流通報告
P2中小企業・社会的企業支援
P3環境・社会的に責任あるパートナー
P4公正な労働慣行
株主1指標
SH1株主価値の創造
本質的な違い
ESGの3カテゴリーではなく、 7つのステークホルダー
従来の評価互いに無関係な課題を3つの大きなカテゴリーに押し込めます。従業員の安全と地域社会への投資が同じ「S」に入り、生物多様性を無視しながら排出量を報告するだけで「E」のスコアを上げられます。カテゴリーは明確さではなく、隠れ蓑を生みます。
E
S
G
ValuuCompass7つのステークホルダーグループそれぞれが、独自のインパクト領域・目標・指標を持ちます。ガバナンスの失敗を環境スコアに隠すことも、従業員への対応の悪さを地域貢献で相殺することもできません。すべてのステークホルダーを独立して、完全な透明性のもとで評価します。
E
N
S
F
C
P
SH
パフォーマンス指標の実例
具体的。測定可能。 解釈の余地なし。
ステークホルダー従業員
→インパクト領域E2 · 公正な賃金
→方針目標E2-D · 賃金公平性
→指標E2-D2 · ジェンダー賃金公平性
方針声明組織はジェンダーに関する賃金公平性について、書面による方針を有している。
パフォーマンスターゲット各賃金等級内でジェンダー間の賃金格差0%。
評価軸方針 (0–1) · 開示度合い (0–3) · 価値達成 (0–10) · データ保証 (0–2)